“Soy un periodista militante de la verdad”, afirmó Darío Villarruel

El creciente interés de los medios de comunicación por los casos judiciales, que se refleja en el tiempo y espacio que dedican a cubrirlos, condiciona la percepción de la gente en cuanto al accionar de la Justicia, cuestiones que fueron abordadas por el periodista y abogado Darío Villarruel.

Invitado por el Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero para disertar esta semana, en el marco de las VI Jornadas Periodismo y Justicia, el visitante dialogó con los periodistas para brindar sus opiniones sobre esta temática.

¿ La gente perdió la capacidad crítica frente a los mensajes de los medios de comunicación?

Creo que sí, porque se cree todo lo que le ponen y no analizan porque no tiene la herramienta para entender un caso judicial y tampoco en temas generales. Porque si alguien le dice que bajó o subió el dólar, la gente no sabe hacia dónde ir.

Estamos en un mundo donde los medios juegan su partido y yo no juego ese partido. Hay que hacer un alto para pensar que fue lo que pasó y que es lo que el medio me dijo que pasó. Creo que el análisis crítico que puede tener cada uno es lo que nos va a salvar a la hora del entendimiento de ciertos temas, que los medios eligen deliberadamente poner en las tapas o en la pantalla, porque hay un montón de temas que no ponen.

A veces, la línea editorial es poner que todo está mal y otros que está todo bien y no está ni todo mal ni todo bien; por eso hay que escuchar el justo medio.

¿Cuál es su opinión con respecto al periodismo militante?

Yo soy periodista militante de la verdad. Hay otros que no, que militan por la verdad de los que le pagan y eso es otra historia. Para mí, el periodismo sano por la militancia es en la búsqueda de la verdad.

La militancia por un gobierno de turno, en función de mis intereses ideológicos, lo respeto. Pero creo que el periodista debe ser objetivo; subjetivamente puede pensar lo que quiera, pero critico que esté induciendo a la gente a que busque que piense de la misma forma que él.

Llevo el periodismo en la sangre desde que naci, lo que hace que todos los días busque reinvindicar el periodismo y no otra cosa.

¿Cómo puede hacer la justicia para contrarrestar la influencia que tienen en la gente los medios al formar opinión sobre los casos mediatizados?

Esto va a suceder cuando la gente constate que lo que le dijeron no era verdad. Los medios se tienen que hacer cargo, un mea culpa, de que lo que dijeron no era así. Y no porque lo dice otro medio.

No me pueden decir o instalar un tema para que yo piense de una determinada manera. Es hora de dudar, porque nos han mentido durante mucho tiempo.

Estar comprometido con la realidad implica estar a la defensiva como público.

¿Cuáles son los paradigmas para cambiar esta percepción social que se tiene sobre la Justicia?

En materia judicial, que los jueces tienen la de ganar, porque son ellos los que tienen el expediente, las pruebas. En la mayoría de los casos son probos y se pueden equivocar o no en nombre de la ley.

Que haya voceros, pero no partidarios ni alcahuetes de los jueces.

Más rapidez y celeridad en los trámites de la Justicia; más transparencia y mejorar el servicio que se le brinda a la gente.

Que funcione la Policía Judicial con personal capacitado y un vocero de la Policía, que sean abogados para que expliquen técnicamente cómo ocurrió un hecho y cómo va la investigación

¿El endurecimiento de las penas sirve o no para para bajar los índices delictivos?

Está demostrado que no. Si el hecho ya se produjo, por más que le de perpetua al acusado, ya pasó. Ese tipo no va a salir por 30 años. Pero por lo que tenemos que preocuparnos es por los delincuentes que están naciendo hoy. Los que ya existen hay que convivir con ellos y resocializarnos, pero ojo, hay que prevenir que no haya más delincuentes.

Esta sociedad tiende a la vendetta, a propiciar la detención de cualquier sospechoso, sobre la base del hecho instalado en los medios. Se quiere conclusión y la Justicia no es eso, sino investigación.