Maximiliano Rusconi, abogado del detenido empresario Lázaro Báez, calificó de «mamarracho» la resolución del juez federal Julián Ercolini que procesó y embargó por «asociación ilícita» y «administración fraudulenta agravada» a su defendido y a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, entre otros imputados, en la causa que investiga el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz.
«Es un mamarracho que va a hacer historia», dijo Rusconi sobre la decisión del magistrado en declaraciones formuladas a radio Del Plata, en las que consideró que «va a ser difícil que alguien empate este desastre», en referencia al fallo dictado ayer.
Para el abogado, se trata de «una nueva manifestación de que los jueces se han olvidado de que su actividad está sujeta a leyes».
«Hay garantías básicas, hay que describir exactamente el hecho que se le imputa a alguien. El hecho tiene que ser la descripción consustanciada de un comportamiento, en una fecha. Uno no puede definir un hecho entre el comienzo de un gobierno y el último día. La ubicación temporal no puede tener una duración de diez años», planteó el abogado de Báez sobre la resolución que sumó un nuevo procesamiento a su defendido y también un embargo por 10.000 millones de pesos.
En su resolución, de 794 carillas, Ercolini señaló que la ex presidenta, el ex ministro de Planificación, Julio De Vido; el detenido y procesado ex secretario de Obras Públicas, José López; el ex director de Vialidad Nacional, Nelson Pierotti; el ex coordinador de Planificación, Carlos Santiago Kirchner -primo del ex presidente Néstor Kirchner-, y Báez integraron «una asociación ilícita que habría funcionado al menos, entre el 8 de mayo del año 2003 y el 9 de diciembre de 2015».
Además, indicó que, de acuerdo con la investigación, «se habría verificado que los procesos licitatorios en cuestión fueron asignados a las empresas de Lázaro Báez por sumas mayores en promedio al 15 por ciento del presupuesto original».
Según Rusconi, el magistrado no explica ningún delito vinculado al empresario patagónico: «Báez está mencionado en esta resolución 365 veces. No está descripto ningún comportamiento de Báez», subrayó.
En este sentido, agregó que, además, se describen en la resolución «hechos neutrales, dictado de decretos, resoluciones administrativas» pero, insistió, «en ningún lugar hay un delito».
Fuente: Telam
