Marcelo Balcedo, el gremialista del Sindicato de Obreros y Empleados de la Minoridad y Educación (SOEME) detenido ayer en Punta del Este, es un viejo conocido en la Municipalidad de La Plata. La gestión actual, a cargo del intendente Julio Garro, heredó varias causas judiciales en donde el sindicalista acusado de lavado y evasión exige pagos millonarios.
El expediente más escandaloso es una pretensión indemnizatoria donde Balcedo, en su condición de dueño del multimedios RED 92 y el Diario Hoy de La Plata, exigió una compensación que asciende a los $3 mil millones en virtud de pauta publicitaria reclamada desde diciembre de 2007 hasta abril de 2014. Para entender la grandilocuencia del número, es equivalente al presupuesto total del 2016 de la ciudad de las diagonales.
En este caso Balcedo logró una sentencia a su favor de la jueza en lo contencioso administrativo María Ventura Martínez por una cifra mucho más modesta: casi $84 millones. A la cuenta hay que sumarle otros rubros como daño a la imagen, gastos operativos, pérdida de chance, daño moral y costas. La sentencia fue apelada ante la Cámara y eventualmente el caso podría llegar a la Suprema Corte Bonaerense con un recurso extraordinario.
Según la resolución a la que accedió Infobae, el sindicalista inició el reclamo por lo que consideró una «privación intempestiva y arbitraria de la pauta publicitaria» durante la gestión del kirchnerista Pablo Bruera. Lo que asombra no es la denuncia por el manejo discrecional de la publicidad oficial, sino la friolera del reclamo: casi USD 270 millones, según el tipo de cambio de 2014.
La liquidación efectuada por los letrados del sindicalista estima mes por mes el daño directo que habrían sufrido los medios de Balcedo, los días de mora y sus intereses correspondientes. Por ejemplo, para el último período reclamado –abril de 2014– se calcula un daño directo de $136.779.897 más 100 millones de intereses. En total, son 236 millones de pesos, que en ese momento equivalían a 29 millones de dólares.
Los números resultaron incomprobables para la jueza. La parte actora se limitó a presentar un puñado de facturas de 2007. Además se encontraron varias irregularidades. Por ejemplo, la empresa Edigráfica S.A., controlante del Diario Hoy, no está registrada como empleadora ante la AFIP. Es decir, es una sociedad anónima sin personal pese a que todos los días publica un periódico.
En el entorno de Garro recuerdan este expediente como uno de los primeros grandes dolores de cabeza de la gestión. A pocas semanas de haber asumido el poder, la Justicia les embargó las cuentas de la Municipalidad para garantizar un futuro pago a Balcedo.
Hay otros tres casos en los cuales Balcedo litiga con la Municipalidad de La Plata, todos vinculados con la distribución de la pauta publicitaria:
– una declaración de certeza donde el magistrado Francisco Terrier le ordenó a Garro reanudar la publicación de «avisos oficiales» en los medios de Red 92. La Intendencia apeló y espera un pronunciamiento de la Cámara.
– Luz Publicidad S.A. s/reconocimiento de derechos: es otra compañía del líder del SOEME que obtuvo un fallo a su favor de la jueza Ventura Martínez por servicios publicitarios prestados durante la gestión de Julio Alak. También se espera una decisión en segunda instancia.
– Edigráfica S.A. s/pretensión indemnizatoria: es un proceso nuevo que estaba bajo la órbita del suspendido Federico Arias y recayó ante el juzgado de Ventura Martínez. Es una demanda por daños y perjuicios por las facturas reclamadas en los autos Luz Publicidad.
