El juez federal Claudio Bonadio procesó con prisión preventiva a Cristina Kirchner. La acusa de traición a la Patria y de encubrimiento del atentado de la AMIA a través de la firma del Memorándum con Irán. Según detalló el magistrado en un fallo de 365 fojas, la ex jefa de Estado «impartió personalmente las órdenes al resto de los imputados» involucrados en la investigación. Ellos son, entre otros, Héctor Timerman, Carlos Zannini, Luis D’Elía, Fernando Esteche, Yussuf Khalil, Oscar Parrilli, Angelina Abbona y Andrés Larroque.
En el mismo fallo, Bonadio solicitó al Senado de la Nación que avance con el desafuero de la ex mandataria, que el 29 de noviembre juró como senadora en virtud de los resultados de las elecciones legislativas del 22 de octubre en la Provincia de Buenos Aires.
A continuación, la transcripción completa de la imputación que realizó Bonadio de Cristina Kirchner.
De las constancias incorporadas se desprende que, por los menos a partir del año 2010, el gobierno que presidió Cristina Elisabet FERNÁNDEZ exteriorizó un cambio de postura política frente al caso A.M.I.A., diametralmente opuesto al adoptado desde que ocurrió el atentado.
En cuanto a ello, la ex presidente aceptó el ofrecimiento del gobierno de Irán, siendo que los pedidos realizados anteriormente habían sido rechazados por tener como fin buscar una salida política a la causa A.M.I.A. y lograr desincriminar a ese estado y a los acusados por el atentado.
Las constancias incorporadas reflejan que la imputada impartía personalmente las instrucciones al resto de los imputados y, principalmente, al canciller Héctor Marcos TIMERMAN. Dan cuenta de ello los registros de ingreso de TIMERMAN a la Casa Rosada y a la Quinta de Olivos los días 19, 23 y 24 de octubre y los días 6, 9, 13, 21 y 22 de noviembre de 2012, por su proximidad a las reuniones llevadas a cabo con los funcionarios iraníes en los meses de octubre y noviembre de 2012.
A su vez, el día 6 de noviembre concurrieron a la Quinta de Olivos junto al canciller las funcionarias Susana RUÍZ CERUTTI y Angelina ABBONA.
El canciller también visitó a la ex presidente Cristina FERNÁNDEZ los días previos y posteriores a entrevistarse con el canciller SALEHI en el mes de enero de 2013, conforme el registro de ingreso de la Quinta de Olivos los días 7 y 24 de enero -en esa ocasión en dos oportunidades- y a la Casa Rosada, el día 25 de enero en horas de la tarde, justo antes de partir hacia el Reino de Etiopia a firmar el Memorando de Entendimiento.
Finalmente, Héctor TIMERMAN se reunió con Cristina FERNÁNDEZ la noche anterior a que la delegación Argentina -compuesta por MENA, MARTINSEN Y SOLERNÓ-, emprendieran su viaje a Francia el día 12 de marzo de 2013, para reunirse con autoridades de INTERPOL.
Sumado a ello, corresponde mencionar lo expuesto por ABBONA respecto a que Cristina FERNÁNDEZ la convocó para participar en las reuniones con los funcionarios de la República Islámica de Irán. En este punto, corresponde mencionar nuevamente el discurso de septiembre de 2012 en Naciones Unidas, cuando manifestó respecto a la propuesta formulada por Irán que: «… tengan la certeza de que esta Presidenta no va a tomar ninguna resolución respecto de ninguna propuesta que le sea formulada, sin consultar PREVIAMENTE con quienes han sido las víctimas directas de esto. Y, al mismo tiempo también, con las fuerzas políticas con representación parlamentaria en mi país, porque esto no lo puede decidir una sola fuerza política…» (el resaltado me pertenece).
Estas premisas claramente no fueron tenidas en cuenta, toda vez que no se dio ninguna intervención a los representantes de las víctimas, a las fuerzas políticas de la oposición y a las autoridades judiciales encargadas de la investigación de la causa A.M.I.A., como así tampoco al resto del propio Gabinete de Ministros, ni que decir a los líderes parlamentarios ni de su fuerza política y mucho menos a las de oposición.
En cuanto a la aprobación parlamentaria del Memorando, el ex diputado nacional Jorge YOMA, manifestó que: «… Sólo se contaba con la orden del Poder Ejecutivo y el texto del memorándum, es decir, en aquellos tiempos era una práctica muy común del bloque oficialista votar a libro cerrado las instrucciones del Poder Ejecutivo.Quiero aclarar que cuando le requerí al bloque más información, me contestaron que era una orden de la presidenta…»
También las escuchas telefónicas obrantes en la presente causa dan cuenta de cómo la imputada planificaba la forma en la cual se llevaba a cabo la maniobra investigada. Como ejemplo de ello podemos mencionar la conversación efectuada entre KHALIL y D`ELIA, de la cual surge que este último indicó: «… Acá estuve hablando con ‘el quía’ [en alusión a DE VIDO] … ellos están dispuestos a mandar la gente de YPF con nosotros dos, a hacer negocios allá … está muy interesado en intercambiar lo de aquellos por granos y carne allá … Y, ¿cómo es? Ahora tienen un problema político, necesitan que se apruebe el memorándum – Y si, eso está clarito Luís, yo te lo dije el otro día.
¿Manifestaste lo que te dije? – Si, yo les dije hace 10 días y me dijeron que en 30 se aprobaba. – No, no, yo te dije que el memorandum se iba a aprobar … yo te lo dije a vos, pero que lo estaban retrasando por esa cuestión. – No, no … ahí hubo alguna … conté lo que vos me contaste, el incidente que hubo. – Si – La reunión fue porque lo pidió la jefa…».
En otra conversación entre Jorge KHALIL y Karim PAZ surge el siguiente diálogo: «… Khalil: Hola, ¿te digo lo que es? Karim Paz: Si; Khalil: Necesita que el gobierno iraní junto con el gobierno argentino mañana anuncie la conformación de la Comisión de la Verdad; Karim Paz: ajá …; Khalil: Y … y eso. Que por favor lo anuncien en conjunto mañana en la reunión; Karim Paz: Hay que ver si los iraníes están preparados tan rápido, hay que ver …; Khalil: No … yo que sé, eso es otro tema, yo te digo lo que quieren; Karim Paz: No sé, me parece que hicieron medio boludeces pero igual los iraníes tienen una paciencia de elefante, así que se la van a bancar; Khalil: Si, por eso; Karim Paz: … quieren arreglar; Khalil: Tranquilo; Karim Paz: Pero parece desprolijo, la Argentina se mueve ¿viste?, chupándole las medias a Estados Unidos, tiran problemas para Estados Unidos, pero se la van … igual se la van a bancar todo, pero no creo que ya mañana anuncien que ya confirmaron. No creo que los iraníes vengan tan afilados de reunión, porque la reunión se hace de apuro a pedido de Cristina …»,
En otra comunicación KHALIL le dice a ESTECHE: «… En una charla con la gente de De Vido, les dije la propuesta de encontrar un tercer país para el tema de Estado a Estado, y ellos decían ‘hay que firmar el Memorandum’. Y yo les dije ustedes saben muy bien que el tema del memorandum es un arreglo entre Estados, y no un acuerdo del parlamento, el parlamento lo pidió Cristina para tener más espalda, no lo dijimos nosotros …»
Debe señalarse lo expuesto por TIMERMAN en relación a que habría redactado el memorando de entendimiento y lo habría consultado con Cristina FERNÁNDEZ y Carlos ZANNINI. Si bien Cristina FERNÁNDEZ manifestó al prestar declaración indagatoria que las relaciones entre los Estados en términos diplomáticos eran «… normales …», esto no surge de las constancias incorporadas en estas actuaciones, es más toda la prueba incorporada en estos actuados señala todo lo contrario.
A modo de ejemplo, habré de remitirme a lo expuesto por el ex canciller Jorge Enrique TAIANA que manifestó: «… había relaciones diplomáticas de bajo nivel entre la Argentina e Irán, por lo menos desde antes del año 2003, por ejemplo no había embajador argentino en Teherán ni embajador iraní en nuestro país. La relación se mantenía a nivel del encargado de negocios …»; y lo expuesto por Valeria DROCCO RABAGLIA al manifestar que: «… tenemos una relación limitada. Esto en función de que Argentina no tiene Embajador en Irán sino tan sólo un Encargado de Negocios, lo que representa que no es una situación normal para las relaciones diplomáticas que mantiene Argentina con el resto de los países …».
A su vez, corresponden mencionar las consideraciones efectuadas por la Dirección de África del Norte y Medio Oriente (DANMO) de cancillería en el año 2006, donde se asentó que: «… La relación argentino-iraní se encuentra seriamente afectada como consecuencia de las derivaciones de la investigación judicial por el atentado a la AMIA (…).- El Director General de las Américas de la cancillería Iraní Embajador Mohammad FADAI FAR adelantó a nuestro Encargado de Negocios que su país estaba analizando la posibilidad de levantar la suspensión de las relaciones …» -ME DANMO 010221/2006- o «… Desafortunadamente, el caso AMIA sigue destruyendo las relaciones con la Argentina (…) este acto irresponsable de Argentina es una pena, muestra que el gobierno y el Poder Judicial argentinos han entrado en un juego cuyas consecuencias pueden ser muy graves y amplias …»,
También el ex canciller BIELSA manifestó en este sentido «… Es decir, nosotros no queríamos tener ninguna relación con Irán, pues no cumplían con el derecho internacional (…) En resumen, las relaciones entre Argentina e Irán fueron pésimas, pero no por culpa de nuestro país en función de lo explicado anteriormente …» Las circunstancias mencionadas en los párrafos precedentes desvirtúan totalmente los dichos de la imputada en torno a que: «… No existen relaciones anormales entre los países …», dado que luego del atentado a la sede de la A.M.I.A. se modificaron radicalmente las relaciones entre Argentina e Irán.
