Especialista propone “humanizar el servicio de Justicia”

El profesor y especialista en Derecho Penal, Dr. Horacio Romero Villanueva, opinó que para recuperar la credibilidad social en la Justicia hay que concretar tres premisas. Una es la vocación de servicio de quienes pertenecen a ella; el segundo punto es humanizar el servicio que presta y la tercera, mejorar sus resultados.

En el marco de la disertación que brindó a magistrados y funcionarios judiciales, el autor del Código Penal de la Nación comentado sostuvo que “la Justicia es servicio y no sólo idea. Voy a rescatar un pensamiento del Papa Francisco, que dijo que uno tiene que servir a personas y no a ideas”.

Según su óptica, el segundo punto “es humanizar el servicio de Justicia. El delito es un conflicto que afecta a todas la sociedad, que deja víctimas y victimarios heridos. Pensar que la pena satisface a todo el mundo no siempre es la alternativa mejor, aunque es la forma racional que tenemos de respuesta a la resolución de conflictos”.

En tanto, en tercer lugar abogó para que “si todos construimos una noción de mejorar los resultados, sobre todo de satisfacción, que es algo muy difícil de lograr en el ámbito del conflicto penal porque nadie recupera a un hijo muerto, hay tratar de recuperar cierto sentido restautativo de las cosas”

Asimismo, consideró que “también hay que volver a reconstruir las relaciones y lazos entre fueros, organismos y tribunales, o sea, entre el Ministerio Público, los abogados particulares y los tribunales porque si funciona bien, el servicio de Justicia beneficia a todos”.

En cuanto a la mejora que significa en el ámbito penal pasar al modelo adversarial, Romero Villanueva explicó que “el problema principal es el cambio cultural, que implica pasar de un modelo escritural a uno adversarial y oral, lo que demanda más preparación de los operadores judiciales, no sólo de jueces, fiscales y defensores oficiales, sino también de los abogados”.

El juicio por jurados

Por otra parte, el otro disertante invitado por el Centro Único de Capacitación Dr. José B. Gorostiaga y el Ateneo de Derecho, el Dr. Julio César Báez, manifestó:“Creo que es una materia pendiente en esta democracia es la instauración definitiva del juicio por jurados”.

Al explayarse sobre la cuestión, el juez señaló que “es lamentable que, pese a que el constituyente de 1853 y todas las reformas constitucionales, con excepción de la de 1949, el modelo de juzgamiento por jurado es acorde con la intención del legislador de que haya participación del pueblo en un tema sensible como la administración de Justicia. Obviamente que sólo para algunos casos, porque si no colapsaría el sistema judicial”.

“Cuando (Juan Bautista) Alberdi redactó la Constitución previó un modelo de juzgamiento que, lamentablemente a lo largo de la historia de nuestra Nación, no comulgó con esa idea inicial”, explicó.

El juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal N° 4 de la Nación, apuntó que “todos los procesos de reforma e implementación del sistema penal acusatorio y de los Códigos van desterrando las prácticas inquisitivas”, cuando se refirió a los cambios que conlleva la aplicación del reformado Código Procesal Penal en provincias y en la Nación “.

“En ese sentido, agregó, las provincias llevan ventaja con respecto a la Nación en lo que respecta a la materia procesal penal y criminal”.

Una de las modificaciones centrales es que “el juez debe escuchar y decidir, no entrometerse para luego decidir sobre sus propios actos. Las partes, fiscales y defensores, que expongan sus problemas y puntos de vista para dirimir el pleito y que el juez resuelva”.