Ante las persistentes y constantes mentiras que nos informan ciertos medios de prensa (orales y escritos) es deber y obligación aclarar a la comunidad toda, situaciones jurídicas cuyo debate deberían serlo a su natural pertenencia: al ámbito del poder judicial.
En ciertas ocasiones un proceso judicial en el cual debe primar la recta razón del obrar jurisdiccional en procura de actuar “libremente”, el derecho entre los interés en pugna suele comprometerse, contaminarse y hasta condicionarse por factores o intereses ajenos o extraños por cierto, al “deber ser” de las Normas y hasta de la propia voluntad judicial. Sean estos factores externos, económicos, políticos, personales, etc.; lo cierto es que, condicionan directa o indirectamente en su “independencia” el obrar de los magistrados afectando la garantía constitucional del “juez independiente” como al debido proceso y defensa en juicio del que resulta titular todo ciudadano sujeto a investigación.
Es de público conocimiento (al menos de los abogados que representan intereses ajenos a la natural finalidad procesal ) del ejercicio de la defensa técnica que llevo adelante junto al Dr. César Hugo Frola en el proceso penal que tiene como imputado al ex Intendente y actual concejal de CPN Héctoral Eduardo Ruiz. Al igual del cercenamiento impuesto por los medios de prensa a nuestra voces, al impedir el ejercicio del legitimo derecho a “réplica” ante las mentiras y falsedades que a diario titulan sus portadas, dando como verdad suprema “expresiones pueriles, malintencionadas de los abogados querellantes” que, como exponentes o punta de lanza del poder político doblegan sus conciencias, entregan sus prestigios y violentan sus propias historias por unas míseras monedas. Para decirles, todo es una verdadera novela cuyo guión tiene como actor de reparto a un ex policía local, en su dirección a un ex presidiario cordobés recientemente fallecido, ex asesor del gobierno provincial el hombre y como principal actriz una desconocida mujer sin ocupación ni domicilio.
Lo manifestado quedó documentalmente plasmado en la pasada audiencia de control de pruebas llevada adelante en presencia del Juez de Garantías, donde uno de los querellantes en modo sorpresivo admitió el nombre y las vinculaciones telefónicas entre aquél director de obra y su actor de reparto en la novela referida. Es más, su ímpetu pudo más que su conciencia al requerir la inmediata detención del Concejal Ruiz, so pretexto de que éste organizaba marchas contra el gobierno provincial, movilizando empleados y vecinos bandeños ???.
Hoy el juez de control y garantía debe resolver en privar de la libertad al ciudadano Eduardo Ruiz o al ex intendente, concejal y actual opositor político. Allí, radica la cuestión, como de la necesidad de su encarcelamiento jamás requerido a lo largo de más de un año y medio de investigación.
Jurídicamente adelanto de lo descabellado e injustificado de aquel proceder. Bien lo sabe el magistrado, de la pobreza argumental como de la ausencia de pruebas para tan excepcional medida de coerción personal. No encontramos los requisitos necesarios para su admisibilidad, salvo claro está, orden dispuesta por el mandamás, quien, por pasiones personales sólo encuentra ventaja de revancha o venganza personal desde su mejor lugar: entre las tinieblas y bambalinas cual el poder hoy transitoriamente le son obedientes.
Fuimos nosotros los abogados del contador Ruiz quienes urgimos la instancia del juicio oral y público ante la comprobada certeza de encontrarnos en un armado político judicial con nombres de insospechados sujetos que serán desenmascarados en su oportunidad.
Por último: Invito a los medios de prensa local, con presencia de abogados y fiscales querellantes a una mesa debate sobre la cuestión que hoy es prioritaria para el Gobierno de la provincia, parecen convencidos en la segura detención y ulterior condena, a debatir sobre el tema. Y sea la sociedad, al escuchar ambas campanas el Supremo Juez que al caso presente algunos hombres no son honrosos de merecer. ( Leease: CSJN Fallo – marzo/2014 s./ Prisión Preventiva c./ G.L.F. – presentado por José I. Cafferata Nores – para comprobar lo aberrante de la prisión solicita).
