La causa que investiga la muerte de Diego Armando Maradona vive de turbulencia en turbulencia. Algunos meses atrás, la justicia autorizó de manera inédita a que se hagan dos debates orales por el mismo expediente: uno para la enfermera, que pidió enfrentar a un jurado, y otro para los otros siete acusados que quisieron ir por la vía tradicional. No hay antecedentes de esto.
Mientras tanto, sin fecha en el horizonte para el inicio del debate contra la enfermera, la magistrada pautó un nuevo encuentro para la presentación de prueba para el próximo 28 de octubre. Para entender esta situación y la importancia de lo sucedido, es imprescindible hace un recuento de las últimas decisiones de la justicia.
Se trata del neurocirujano Leopoldo Luciano Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Ángel Díaz, Nancy Edith Forlini, los enfermeros Madrid y Ricardo Omar Almirón, su jefe Mariano Perroni y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna.
Ya con el tribunal conformado, como suele suceder en este tipo de expediente, llegaron todo tipo de apelaciones por parte de las defensas. Entre ellas, la de Rodolfo Baque, abogado de la enfermera Madrid. Lo que pidió el letrado fue que su defendida sea juzgada por juicio por jurados. El problema es que el resto quiso ir a un debate tradicional.
Ante esta disyuntiva, y la falta de resolución, la justicia decidió aplazar el inicio del debate para el 2025. Debía empezar el 1° de octubre pasado y fue pasado para el 11 de marzo del próximo año. Un tiempo después de esta decisión, la Cámara de Casación Bonaerense decidió darle la razón a Baque. Por esto, ordenaron que se hagan dos juicios. Uno para la enfermera por jurados y otro técnico para el resto de los acusados.
En ese contexto, se sorteó al TOC N°7 de San Isidro para que se haga cargo del juicio de la enfermera. Ese tribunal, unipersonal, tomó la decisión de fijar para este miércoles la audiencia de presentación de prueba. En este contexto es que se dio el pedido de los fiscales de aplazar la fecha de inicio para después del debate de los otros siete imputados. Vale aclarar que las querellas acompañaron este reclamo.
Para fundamentar el pedido, los fiscales Cosme Iribarren, Laura Capra y Patricio Ferrari aseguraron que la metodología de tratamiento de los testigos es incompatible.
“En un juicio por jurados, uno puede “preparar” al testigo. Es perfectamente legal. Por supuesto, no hacerlo mentir. Sino que prepararlo de manera que debe convencer al jurado. Pero en el juicio técnico uno no puede hacer lo mismo. Y estamos hablando de los mismos testigos. Por lo tanto, hay ahí un problema grave si el juicio por jurados se hace antes”, detallaron las fuentes consultadas por este medio el punto basal de la solicitud de postergación.
Los otros ítems que sostienen los fiscales que inciden en el juicio madre y que por ello entienden que debe hacerse primero el debate contra los otros siete acusados son: que esa causa fue radicada primero, que los hechos que les endilgan a Luque y compañía también sucedieron antes y que los delitos por los que los imputan también son más graves y porque todo lo que pase en el debate por jurados contra Madrid puede ser motivo de nulidad en el otro juicio.
Pero la jueza unipersonal este miércoles rechazó el pedido de los fiscales, que apelaron durante la audiencia y también les denegó eso. Por ello, ya adelantaron desde el Ministerio Público Fiscal de San Isidro que irán en queja a la Cámara Penal de Garantías.
Mientras tanto, la magistrada solicitó que la audiencia de presentación de prueba continúe el 28 de octubre, ya que no culminaron con todos los trámites. En este contexto, el juicio por jurados contra Madrid sigue sin fecha.
Fuente Infobae
