El Banco Central informó que a partir de mediados de año pondrá en circulación billetes de mayor denominación, 200 y 500 pesos, y que el año próximo se emitirán por el valor de 1000 pesos. La entidad tomó la decisión de que en el anverso de los billetes figure un animal típico de la región y en el reverso el hábitat característico de esa especie. La determinación tuvo respuestas dispares. El historiador Mario «Pacho» O’Donnell se refirió al tema y expresó su opinión: «Me parecen mejor las imágenes de los próceres que la de los animales en los billetes. Pero en realidad me gustaría que fueran como en Uruguay, donde figuran los personajes de la cultura».
En diálogo con radio Del Plata, el historiador ponderó la imagen de los próceres por sobre la de los animales. «Creo que es bueno que los billetes, de alguna manera, representen las distintas opiniones. Cada una de estas figuras representan una forma de pensar, de entender el país», dijo O’Donnell.
Sin embargo, O’Donnell tampoco coincide con la idea de que cada presidencia jerarquice en los billetes a los próceres con los que coincide ideológicamente. «Debería mantenerse una cierta estabilidad. No está bien que cada gobierno decida jerarquizar a sus próceres propios: así hemos visto como que Roca ha ido desapareciendo, tapado por los billetes de 100 de Eva Perón y ahora está la posibilidad de que se tapen los de Eva como los de Malvinas».
«Me sorprendió un poco la decisión que se tomó porque hace poco ya se habían realizado algunos cambios», expresó el historiador. «Siempre hubo polémica entorno a los personajes que figuraron en los billetes, con Roca, con Sarmiento o con Rosas siempre hubo distintas opiniones», dijo O’Donnell.
La Nación
