Amado Boudou insistió ante la Justicia por la acción de amparo por mora que presentó ante el Ministerio de Desarrollo Social por la falta de pago de su pensión como ex vicepresidente de la Nación.
La jueza federal de la Seguridad Social, Ana Maria Rojas de Anezin, pidió explicaciones a la cartera que dirige Carolina Stanley.
El ex vice de Cristina Kirchner pidió que la Justicia intervenga ante el Ministerio de Desarrollo Social quien, según su escrito, no resolvió el trámite de su pensión cuyo pedido inició el 10 de diciembre de 2015.
Amado Boudou reclama lo estipulado en la Ley 24.018 de pensiones y jubilaciones que le otorga como ex vicepresidente de la Nación la asignación mensuales vitalicias, desde el momento que deja de ejercer el cargo.
El escrito que presentó el abogado Guido Quieto ante la jueza Rojas de Anezin, sostiene: “Pongo de manifiesto que no recibo pensión o jubilación alguna ni nada que se contraponga con la presente norma”.
Al momento de explicar el retraso en el trámite en la pensión del ex vice y la presentación del amparo, su defensa indicó que responde al “silencio en la administración y mora injustificada”. «El instituto del amparo por mora, se endereza a evaluar si la conducta de la administración pública, cuya dirección debe ser la de dar adecuada respuesta a las peticiones de los administrados, no se ha producido, por lo que debe ordenársele dictar el correspondiente pronunciamiento que corresponda conforme derecho”, expresaron los abogados.
Según el Ministerio de Desarrollo Social explicaron que todo se debió a un problema con una notificación y al cambio de domicilio de Amado Boudou.
Tiempo después, el Director Nacional de Promoción y Gestión de Derechos, Cesar Carlos Neira, refirió a un “cambio de estructura” dentro de la repartición. Esto significó que los trámites de pensiones comenzaron a estar bajo la órbita de la ANSES y no del Ministerio de Desarrollo Social.
La jueza Rojas de Anezin en este contexto, solicitó explicaciones a Desarrollo Social sobre las razones de la demora del trámite, “bajo apercibimiento de resolver y dictar sentencia en la causa sin más trámites y en el Estado en que se encuentra”.
Clarín
