El ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, tildó de “perturbado mental” al presidente Javier Milei luego que el mandatario cuestionara a Cristina Kirchner y Axel Kicillof por haber impulsado la estatización de YPF en 2012.
“El perturbado mental del presidente, en vez de festejar esto, salió a echar culpas y a tratar de establecer un relato donde él queda como que hizo las cosas bien y el resto las había hecho mal”, lanzó Bianco en diálogo con radio 10.
Este viernes, en cadena nacional, Milei cargó contra la Cristina Kirchner y Axel Kicillof: “Hay quienes quieren leer esta noticia como un logro de la administración que expropió la empresa en primer lugar. Es una afrenta a los argentinos que Cristina Kirchner y Axel Kicillof pretendan apropiarse de este resultado”.
Con respecto a los dichos del Presidente, el funcionario y mano derecha de Kicillof, sostuvo que la gestión libertaria “no hizo nada nuevo” y se limitóse limitó a continuar la estrategia de defensa definida desde el inicio del juicio.
“Si hizo algo bueno, fue haber mantenido la estrategia. Se le concede y agradece, pero no era momento para tratar de sacar una ventaja política”, opinó Bianco.
En otro tramo de la entrevista a radio 10, el ministro de gobierno bonaerense remarcó que la expropiación está contemplada en la Constitución Nacional y que existe una ley específica que regula su aplicación.
“La Argentina mantuvo una política de Estado respecto de un tema muy sensible, que era muy costoso para nuestro país vinculado a un nuevo ataque de los fondos buitres. Bueno, lamentablemente el presidente no hizo eso”, planteó el funcionario de Kicillof.
Caso YPF: la Justicia de EE.UU. anuló la condena que obligaba a la Argentina a pagar US$16.000 millones
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York anuló este viernes la sentencia que condenaba al Estado argentino a pagar US$16.100 millones por la expropiación de la petrolera.
Por mayoría, el tribunal revocó en parte lo resuelto en primera instancia por la jueza Loretta Preska y rechazó los principales argumentos de los demandantes, que reclamaban daños por incumplimiento contractual tras la estatización.
Los jueces que votaron en mayoría sostuvieron que los reclamos de los accionistas minoritarios contra la Argentina e YPF no son reconocibles bajo la ley argentina.
Ese punto fue central para la defensa del Estado, porque la Cámara entendió que la expropiación se realizó bajo una decisión avalada por el Congreso y que el estatuto de YPF no constituye, en este caso, un contrato bilateral exigible entre el Estado y los inversores privados que habilite un reclamo indemnizatorio por incumplimiento.
Fuente TN
