Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), una de las 4 entidades que conforman la mesa de enlace, rechazó este viernes la derogación de la Ley Ovina que dispuso el gobierno nacional, por medio de la resolución 650 del ministerio de Economía.
Sobre eso, el funcionario agregó: “En relación a la emergencia generada en la actividad ovina por las tormentas de nieve y las bajas temperaturas ocurridas en distintas provincias (tal como es el caso de Santa Cruz) el gobierno nacional analizará junto al provincial las ayudas necesarias para enfrentar la delicada situación”.
En este marco, remarcaron que resulta “imperioso generar un encuentro con las autoridades nacionales para que entiendan la trascendencia de volver a poner en funcionamiento la Ley Ovina”.
“Dentro del paquete de la Ley Bases aprobada recientemente se ubicó a la Ley 25.422 para la Recuperación de la Ganadería Ovina (más conocida como Ley Ovina) en la bolsa de los fideicomisos supuestamente truchos y su derogación termina siendo una espada de Damocles que pende sobre la cabeza de la producción patagónica”, argumentaron los ruralistas.
Sobre esa norma, sancionada el 4 de abril de 2001 y promulgada en el 2003, CRA consideró: “Ha sido una herramienta formidable para en el crecimiento y la formalidad de las majadas, para la mejora genética y de infraestructura, siendo una actividad de alto involucramiento social y familiar, natural y netamente renovable”.
En ese sentido, señalaron: “Definitivamente, su derogación es un pecado que, de no corregirse, puede acarrear efectos devastadores en la actividad”.
“La justificación actual para archivar esta ley y hacer desaparecer su financiamiento denota el típico desconocimiento del centralismo que no tiene la capacidad de ingresar minuciosamente a los territorios profundos para ver cómo una excelente herramienta pudo transformar y hacer crecer la actividad ovina en el país”, indicó el comunicado firmado por la Federación de Instituciones Agropecuarias Santacruceñas; la Federación de Rurales de Chubut y la Federación de Sociedades Rurales de Río Negro.
“Más allá de que todo puede mejorarse, entendemos que el mecanismo que imprimía esta ley era transparente. Por ejemplo, cada provincia contaba con una coordinación provincial y una UEP (Unidad Ejecutora Provincial) integrada por organismos técnicos, estamentos oficiales y productores”, fundamentaron los productores nucleados en CRA.
A su vez, precisaron que los proyectos presentados debían ser realizados por profesionales habilitados. Se hacía una evaluación técnica legal y administrativa; los fondos aprobados eran abonados directamente al proveedor del insumo que corresponda, sean estas compras de animales o infraestructura y anualmente se realizaban informes de gestión por los proyectos aprobados y rendidos.
“Resulta obligatorio poner la producción ovina en contexto: la política económica de los últimos años produjo la descapitalización del sector y la falta de rentabilidad. Y para colmo, la derogación llegó en medio de una crisis climática casi sin precedentes”, contextualizaron.
En tanto, detallaron que la Patagonia produce el 72 % de la lana total del país, de la cual el 90 % de su producción es fina. Además, posee el 58% de las existencias del país con casi 7 millones de ovinos y representa el 33% del territorio nacional.
“Sin producción ovina no hay ocupación territorial; los montos destinados a Patagonia en el último año fueron de $302 millones, lo que significa 33 mil pesos por productor o 45 pesos por animal y el 90 % de los proyectos aprobados y pagados son préstamos y por lo tanto con devolución, no son subsidios”, indicó la entidad.
Sobre eso, el comunicado concluyó: “Estamos de acuerdo en buscar mejores mecanismos de apoyo a la producción, trabajar en forma conjunta el sector público y privado para darle sustentabilidad a la producción ovina, para posicionarla como la cuarta carne de la cadena argentina, mientras la industria de la lana se repotencie en la Patagonia, su lugar natural. Pero no compartimos y seguiremos bregando al respecto, en eliminar un fondo tan determinante con argumentos que no se condicen con la realidad”.
Fuente TN
