El demandante, identificado como Hugo Hernán Vegas, había adquirido un Sony modelo Xperia Z1 de manera telefónica. De acuerdo a las publicidades y a su descripción, era resistente al agua y al polvo. Pero dos meses después, el dispositivo nunca volvió a funcionar.
La Justicia ponderó, a partir de las actuaciones notariales labradas por la escribana Ana Linares, la publicidad en la página web oficial de Claro que claramente anuncia: “No dejes de hacer fotos bajo el agua. Con el XP Z1 resistente al agua puedes hacer fotos mientras te bañas en agua dulce durante un máximo de 30 minutos. Incluso puedes sumergirlo hasta un metro y medio de profundidad”. Para que no queden dudas, el anuncio subraya de manera textual “Xperia Z1 sumergible”, junto a una imagen del smartphone bajo el agua.
“La introducción en un recipiente plástico, de escasos centímetros de profundidad, no es precisamente el uso que el adquirente de un equipo promocionado como sumergible pretende asignarle. Tampoco el tiempo de duración de la experiencia -alrededor de 6 minutos- permite reproducir la forma de utilización ofertada”, explicaron las juezas Alejandra Marina Orbelli, Silvina Miquel y Marina Isuani.
En consecuencia, la Primera Cámara Civil falló a favor del demandante y obligó a Claro a indemnizar por $31.316 más intereses a Vargas por el teléfono que dejó de funcionar tras no soportar sumergirse, como tanto aseguraba la publicidad.
